Edito: si hasta se puede ver en la wiki, a partir de ahí, sólo hay que ir tirando del hilo:
Citaste la wikipedia. Ahora el conspiranoico va a intentar desacreditar todo lo que digas. Jaque mate. No fueron.
Como base de partida para tirar del hilo es perfectamente válida. Que no lo quieran ver y miren el dedo en vez de la luna (justamente) es ya otra cosa.
... y además se sabe que la Luna se está alejando de la Tierra.
En alguna película/libro de ciencia ficción, se utiliza la distancia a la Luna como método para saber cuánto tiempo habían pasado fuera los astronautas en largos viajes.
Ya que estamos, se me ocurren otras objeciones que he leído de que no fueran a la luna. Aquí un pingponeo: objeción rápida, respuesta rápida.
No se me ocurre nada más de momento.
*Pesaban, o maseaban, o cómo sea, joder.
Ya que estamos, se me ocurren otras objeciones que he leído de que no fueran a la luna. Aquí un pingponeo: objeción rápida, respuesta rápida.
- Los movimientos de los astronautas son demasiado medidos, como si estuvieran en gravedad terrestre y no quisieran evidenciarlo: los trajes de esa época pesaban*, oí por ahí, como 100 kilos. Menor gravedad o no, sigue habiendo una masa ahí, y con resistencia a ser sacada de la inercia. En el espacio y/o la luna las cosas no se vuelven plumas.
- No hay estrellas de fondo, como si fuera un set de grabación: en las fotos no hay estrellas porque para que las haya se necesita buen tiempo de exposición. Eso también pasa en la Tierra: sácale una foto al cielo a ver si eres tan capo y te salen estrellas. Por lo demás, y contrario a la intuición, allá hay un chingo de luz y tampoco es como si se pudieran ver.
- Los astronautas, el suelo, el módulo, salen perfectamente iluminados, como si fuera un set de grabación: que el cielo sea negro no significa que sea "noche". El cielo está oscuro porque no hay atmósfera que disipe longitudes de onda visibles. Precisamente por no haber atmósfera es que la iluminación es jodidamente alta: nada está interpuesto entre el sol y la superficie. El espacio o las superficies de cuerpos sin atmósfera son muy luminosas. Y la luz es el menor problema.
- No se ve nada más allá de pocos metros, como si fuera un set de grabación: la distancia a la que existe un horizonte viene determinada por tu "estatura" y la circunferencia del cuerpo celeste. La luna es más pequeña y el suelo "cae" del campo visual mucho antes. Que el resto del territorio sea mucho más plano que en La Tierra lo hace todavía peor, y que adelante no haya nada más que el puto espacio todo negro, lo hace todavía peor. Cosas de efecto óptico, si se quiere decir.
- En los años 60 las telecomunicaciones son una mierda, pero pudieron televisar todo y además hasta Nixon llamó por teléfono a la luna: Punto 1: jajajajaajajajajajsjssdajksd. Punto 2: la Tierra es una esfera y si quieres comunicarte del punto A al punto B, necesitas repetir la señal, y ésta se retrasa, y mil mierdas técnicas más. A la luna es directo y está a poco más de un segundo luz. En el Día de la Independencia Jeff Goldblum explicó esta misma mierda y le ganaron a los putos marcianetes esos.
No se me ocurre nada más de momento.
*Pesaban, o maseaban, o cómo sea, joder.
Tu brevedad abruma! Buena exposición!
Estos de la NASA son unos noobs, solo tienen que votar subir economía y investigaciones y bajar el consumo a 0,5.
Display More
Oh no, conspiranoicos.
Las bandera tenía un soporte arriba, no sólo al costado. Por lo demás, si la bandera es movida no necesitas viento para que ondee; aire que impediría que lo siguiera haciendo, y que hará, por consiguiente, que la bandera tarde más en dejar de ondear.
no digas chorradas, sin atmósfera, ni ondea ni deja de ondear, seamos seri@s.
Sí que ondea. En el vídeo famoso donde despliegan y clavan la bandera se ve un ligerísimo ondear. Pero es precisamente la conjunción de la gravedad lunar y la vibración al clavarla en el suelo y mover el mástil, que se transmite por él.
Display Moreyo lo siento pero debeis de ser muy ingenuos si creeis que llegamos de verdad ala luna alguna vez xD
pero lo mas ilogico de todo es pensar que volvieron en el apollo 11 ese sin cargas de queroseno y otros combustibles que hacian falta para que el puñetero cohete despegara de la tierra.
edit: lo mejor es ver la bandera ondenando xDDDD
Hay cosas mucho más interesantes de las que se puede, al menos dudar, de cómo puede ser que resolvieran determinados problemas. Pero eso son magufadas.
Lo de la bandera ya se ha explicado arriba. Lo otro no tiene sentido, el modulo lunar llevaba su propio combustible para su ascenso. Sólo necesitaba ascender hasta encontrarse con el módulo de mando que estaba en órbita, nada más.
Edito: si hasta se puede ver en la wiki, a partir de ahí, sólo hay que ir tirando del hilo:
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dulo_lunar
yo lo siento mucho pero entre eso y lo de la bandera ondeando me declino por el que no fuimos (al menos en esa mision del apolo 11)
esque lo de acoplarse ala nave en orbita lo dices como si encajaras dos piezas de puzzle, y como repito lo mejor lo de la bandera, esta demostrado que sin atmosfera ni ondea ni deja de ondear (como bien a dicho alguien atras)
pero bueno eso ya son creencias de cada uno, para mi es ignorancia, para otros sera la mia.
edito: y no soy negacionista ni terraplanista ni lechista en vinagrista xD
esta demostrado que sin atmosfera ni ondea ni deja de ondear
Es que si ondea, debe dejar de hacerlo en algún momento. Un trozo de tela en movimiento no es una máquina de movimiento perpetuo, ni un proyectil moviéndose en el vacío absoluto. La bandera pierde energía porque hay otras fuerzas asociadas, y cesará en algún punto. Así que no está demostrado que sin atmósfera nada. Y si al clavar el asta hubo vibración y se transfirió a la bandera, pues "ondea". No veo cuál es el problema del asuntito con la bandera, la verdad xD
esta demostrado que sin atmosfera ni ondea ni deja de ondear
Es que si ondea, debe dejar de hacerlo en algún momento. Un trozo de tela en movimiento no es una máquina de movimiento perpetuo, ni un proyectil moviéndose en el vacío absoluto. La bandera pierde energía porque hay otras fuerzas asociadas, y cesará en algún punto. Así que no está demostrado que sin atmósfera nada. Y si al clavar el asta hubo vibración y se transfirió a la bandera, pues "ondea". No veo cuál es el problema del asuntito con la bandera, la verdad xD
espero que te hayas visto el video al menos xDDDD
porque la bandera ondea mucho antes de clavarla.
PD: y lo de la llamada de nixon....el presidente mas oscuro de la historia (personalmente) pues ya es un tira y vamonos de toda la vida...xD
¿Un material delgado, textil y ligero, moviéndose debido la implicación de fuerzas indirectas, haciéndolo de forma aparentemente extraña en un entorno sin fluido aéreo y una fuerza gravitatoria menor? ¡¡Jesucristo!!
para ondear tienes que agitar, no basta con mover algo. lo puedes probar tu mismo en casa con cualquier papel.
si ves el video ni agitan la bandera antes ni nada, te aceptaria lo de que al clavarla hiziera tal esfuerzo que ondeara, pero en el video la bandera ya ondea antes de clavarse.
Estos de la NASA son unos noobs, solo tienen que votar subir economía y investigaciones y bajar el consumo a 0,5.
Qie suerte los de la NASA, les dijo noobs y no boteros xd..
Sigan
Con el sarcasmo estaba queriendo decir que no puedes esperar que, sin aire y en una gravedad diferente, te esperes que un trozo de tela se comporte como tu intuición te lo dicta. Lo raro sería que se moviese de forma que nos parezca normal.
esta demostrado que sin atmosfera ni ondea ni deja de ondear
Es que si ondea, debe dejar de hacerlo en algun momento. Un trozo de tela en movimiento no es una máquina de movimiento perpetuo, ni un proyectil moviéndose en el vacío absoluto. La bandera pierde energía porque hay otras fuerzas asociadas, y cesará en algún punto. Asi que no esta demostrado que sin atmosfera nada. Y si al clavar el asta hubo vibración y se transfirió a la bandera, pues "ondea". No veo cual es el problema del asuntito con la bandera, la verdad xD
Pues el problema está en la fuerza de gravedad, que aunque sea mucho menor, la bandera no se queda ni ondeando ni estática sinó, que efectuaría un lento movimiento de caída.
Display More
Display More
a que te refieres con este pollo ? Yo creo que hace 50 años el pollo fue igual o mayor, que la diferencia principal es nuestro actual acceso a la información
Me refiero a que se a hablado mucho de volver a la luna durante estos 50 años.
y me pregunto porque .
Si ya se hizo hasta en 6 ocasiones, a priori no deberia de ser tan complejo a dia de hoy como nos hacen ver.
Buscando he leido que el motivo principal parece ser el economico y la falta de interes por volver alli.
Y esta bien y lo entiendo. Pero entonces porque no se dijo desde un principio ??...o porque ahora si han decidido volver ??
Como nota curiosa he leido que se ve que 10 años antes de el primer alunizaje.....un abogado chileno se fue a una notaria he inscribio a la luna como su propiedad.
Asi es que la luna pertenece a un chileno. XDDD
Con un par el tio !!!!
yo lo siento pero debeis de ser muy ingenuos si creeis que llegamos de verdad ala luna alguna vez xD
pero lo mas ilogico de todo es pensar que volvieron en el apollo 11 ese sin cargas de queroseno y otros combustibles que hacian falta para que el puñetero cohete despegara de la tierra.
edit: lo mejor es ver la bandera ondenando xDDDD
Quiza aqui el ingenuo seas tu...
Te centras en un viaje, en un solo tipo y en una unica bandera.....y con eso ya vas a fuego como para decir que soy ingenuo por pensar que llegaron a la luna.
Son 6 viajes y 12 tipos pisando la luna.....todos falsos claro !!!!!! XDDDDDDD
En un plazo de 3 de años que se realizaron todos los viajes.
Si hablaramos de un solo viaje y de una unica imagen....te aceptaria pulpo como animal de compañia. Pero no es el caso.
Puedes llamarme ingenuo si asi te quedas mas ancho, pero hay pruebas mas que suficientes en 6 putos viajes a la luna como para dudar de esto.
Y antes de que me digas que tus dudas vienen al menos/solo en esa mision de el apolo 11......te recordare la frase con la que me citaste y a la que me centro para responderte.
yo lo siento pero debeis de ser muy ingenuos si creeis que llegamos de verdad ala luna alguna vez xD
esque lo de acoplarse ala nave en orbita lo dices como si encajaras dos piezas de puzzle, y como repito lo mejor lo de la bandera, esta demostrado que sin atmosfera ni ondea ni deja de ondear (como bien a dicho alguien atras)
Lo digo (sólo tiene ascender hasta acoplarse con el módulo que está en órbita) para denotar que la cantidad de combustible necesaria es ridícula en comparación a lo que se necesitaba en el inicio del viaje, teniendo en cuenta las diferencias: gravedad lunar, altura de la órbita y sobre todo masa a elevar. El acoplarse a algo en movimiento es "simplemente" cuestión de física perfectamente establecida ya hace mucho tiempo.
para ondear tienes que agitar, no basta con mover algo. lo puedes probar tu mismo en casa con cualquier papel.
si ves el video ni agitan la bandera antes ni nada, te aceptaria lo de que al clavarla hiziera tal esfuerzo que ondeara, pero en el video la bandera ya ondea antes de clavarse.
Vamos a ver...
Están moviendo y girando el asta. Eso, unido a que está sujeta por un soporte superior y que la tela es un material fino y flexible, como te han dicho antes, es lo que hace la bandera ondearse. Lo de la vibración al clavarla suavemente es lo que hace que ondee mínimamente cuando la clavan y no la giran. Cuando, además, giran el asta, es cuando más ondea. O cuando al clavarla dan un tirón hacia abajo o hacia arriba. Hay una cosa que se llama inercia, haya o no atmósfera.
A ver... que no es tan complicado...
Pues el problema está en la fuerza de gravedad, que aunque sea mucho menor, la bandera no se queda ni ondeando ni estática sinó, que efectuaría un lento movimiento de caída.
La tela está sujeta por un soporte superior que va desde el extremo hasta el asta de la bandera, no va a caer. Ya se ha puesto antes.
El argumento de Bishop de que si hubiera sido un fraude los rusos lo hubieran destapado inmediatamente es inapelable. La agencia espacial rusa podía seguir la trayectoria, recibir las señales que emitían (aunque codificadas supongo) y saber de dónde provenían.
Los soviéticos tuvieron que tragárselas dobladas, igualmente que antes los estadounidenses tuvieron que hacer lo mismo con los muchos logros rusos.
Lo raro es que llegaran hasta allí y todo saliera bien, habían un montón de sistemas que no habían sido probados, les salió bien con mucho esfuerzo, muchos científicos trabajando en ello, mucho dinero ... y de chiripa.
Una curiosidad.
La Agencia Espacial Rusa "Roscosmos" tiene una mentalidad totalmente distinta de su equivalente norteamericana NASA.
Sólo hay que ver cuando aterrizan capsulas rusas en no sé qué parte de la estepa, que a los cosmonautas los sacan de la cápsula ... a la sillita la reina, nada de modernuras, jeje.
Amos dice que "con un telescopio de aficionado se puede mirar a la luna y ver restos de los apolos, supongo que el cielo esta pintado"
20 de julio de 1969, 20:17:39 UTC. Mar de la Tranquilidad, el módulo de descenso Eagle (LEM), ya posado sobre suelo lunar, comunica con el Centro de Control Espacial de Houston, el mensaje es breve:
“Houston…aquí base Tranquilidad, el Águila ha alunizado”.
Aproximadamente seis horas y media después, a las 2:56 UTC del 21 de julio, la tripulación del LEM, integrada por el comandante de la misión Neil A. Armstrong y el piloto Edwin E. Aldrin Jr., apodado Buzz, descienden del módulo para pisar la superficie lunar por primera vez en la historia de la humanidad. El primero en hacerlo es Armstrong que pronuncia:
"Este es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la Humanidad".
Poco después Buzz también desciende y tras contemplar el panorama ambos intercambian
Armstrong: "Una vista magnífica ahí fuera".
Aldrin: "Magnífica desolación".
Mientras, en órbita lunar, se encuentra el tercer miembro de la tripulación del Apolo 11, Michael Collins, piloto del módulo de mando y servicio. Desde su altura no le era posible ver a sus compañeros en la superficie, sin embargo, en dos ocasiones pudo observar la sonda soviética Luna 15 orbitando bajo su capsula. La URSS había perdido el primer asalto lunar, pero observaba de cerca.
