totalmente de acuerdo . Que es como si fuera 5 niveles adicionales de combustión o impulso
nope. No es lo mismo un aumento del 10% en el tiempo de vuelo, que un nivel extra de motor de combustión (que sube un 10% la velocidad base, y en tiempo de vuelo se traduce en poco más de un 1%)
Yaya si hablo siempre respecto a nivel base . Lo habéis dicho como 500 veces ya. Lo del 150% que decía el compañero era respecto a nivel base
totalmente de acuerdo . Que es como si fuera 5 niveles adicionales de combustión o impulso
nope. No es lo mismo un aumento del 10% en el tiempo de vuelo, que un nivel extra de motor de combustión (que sube un 10% la velocidad base, y en tiempo de vuelo se traduce en poco más de un 1%)
Yo propondría algo distinto para balancear las clases
Descubridor la dejaría como esta, bastante la toquetearon ya
-------
General y Recolector
Lo primero seria poner que las recompensas sean iguales a la clase del descubridor
Lo segundo pondría una mayor diferencia de expediciones osea si el descubridor tira 7 que las otras 2 categorías tiren 4 o 3
Y tercero para no quitarle la ventaja a la case descubridora no dejaría que las otras 2 clases puedan reciclar piratas
Yaya si hablo siempre respecto a nivel base . Lo habéis dicho como 500 veces ya. Lo del 150% que decía el compañero era respecto a nivel base
Es que en ese caso, si se puede aumentar el % de velocidad a la hora de lanzar la flota, esa sí es la velocidad de vuelo, no la base. Si se puede seleccionar una sobrecarga del motor y poner por ejemplo un 150%, eso sí supone una reducción del tiempo de vuelo de un 33% respecto a lo que tardaría al 100% 
Estoy de acuerdo con Bishop de que la sobrecarga máxima de velocidad de los motores sería del 150%, que es lo mismo que los taladros en los recolectores. Y por seguir la comparación, si ese incremento de los taladros conlleva un +200% de energía, pues la sobrecarga de motores conllevaría un +200% de consumo
Ahora, el problema viene en si hay que poner límite a estos envíos, que como se ha dicho, vendría dispuesto por la necesidad de los motores de enfriarse. No sé me ocurre ninguna tecnología que solucione esto, pero pensando se podría plantear que para enfriarlos podría usarse el astillero orbital. Si puede reparar naves destruidas en batalla, podría enfriar motores sobrecalentados, haciendo que el tiempo disminuya cuanto más alto esté.
Otra opción sería no poner límite, mas allá del que ya plantea el consumo del deuterio
la idea de que la linea de % de envio del general llegue a 150% estaria genial. Buena idea 
a mi no me parece, estarias hablando en un ataque en un mismo sistema seria de 10 min y no de 22min, romperias las dimadicas del juego, a ese nijazo nadie te dara al retorno jamas. por no decir jamas petarias el retorno a un general,...... ggwp. eso si hablas de reducir el tiempo de vuelo, pero si es en 150% en base a la velocidad base seria diferente.
50% velocidad base = 5 lvl motor combustion,2.5 impulso y 1.8 hiperespacial q sumado al 100% q tiene el general seria 15 lvl en combustion, 7.5 en impulso y 5.1 en hiperhespacion a ello agregale q el atacante tenga sus motores en 20-20-20, un ataq con acorazados en un mismo sistema seria de 00:20:13, con cruceros 00:18:55, destructores 00:28:31, segadores 00:24:08 creo q estan entre los tiempos razonables, porq eso q te den en 10min o menos seria una descompensacion irracional.
a mi no me parece, estarias hablando en un ataque en un mismo sistema seria de 10 min y no de 22min, romperias las dimadicas del juego, a ese nijazo nadie te dara al retorno jamas. por no decir jamas petarias el retorno a un general,...... ggwp. eso si hablas de reducir el tiempo de vuelo, pero si es en 150% en base a la velocidad base seria diferente.
50% velocidad base = 5 lvl motor combustion,2.5 impulso y 1.8 hiperespacial q sumado al 100% q tiene el general seria 15 lvl en combustion, 7.5 en impulso y 5.1 en hiperhespacion a ello agregale q el atacante tenga sus motores en 20-20-20, un ataq con acorazados en un mismo sistema seria de 00:20:13, con cruceros 00:18:55, destructores 00:28:31, segadores 00:24:08 creo q estan entre los tiempos razonables, porq eso q te den en 10min o menos seria una descompensacion irracional.
No has jugado un uni x4 o x5 en flota?
Con cruceros en un 4x y buenos motores, ya son entre 5 y 6 minutos xDD
estas hablando de un ataq en 3 o 4 minutos con esa ventaja, y asi se quejan de la clase general, wtf.
si cambian a UNI1 a esa velocidad de flota me voy a jugar tetris. xD
No os parece una estupidez lo del nuevo sistema de alianza ?? Te pone un huevo de información pero que luego al final es lo mismo que las clases personales , aunque con menos cosas .
cuando yo hablé de hace tiempo de hacer un nuevo sistema no es hacer las mismas clases en alianza que en personal es otra cosa que no tiene nada que ver
Pues a falta de ver cómo funciona en la realidad y de ver como acaban de pulirlo, a mi me gusta la idea. Aporta una razón más para organizar y administrar las alianzas e incluso puede fomentar recuperar el viejo juego de grupos de alianzas (alianzas madre y canteras especializadas o diferentes alianzas distintas relacionadas funcionalmente). Estratégica y tácticamente puede dar algo de juego también.
Eso es cierto pero sabemos que las alianzas suelen ser independientes salvo que exista cantera . Luego están individuales que se conocen
Y los jugadores que juegan sin alianza? tendran que crearse una fantasma para obtener los extras, y que pasa si decide que quiere cambiar? elimina la alianza y crea una nueva con otro tag y selecciona otra clase?
Muy raro todo, en vez de arreglar lo que esta, complican con cosas nuevas.
Lo del general de mandar sondas a sondear sistemas enteros ya existia, solo que lo hacian los bots que usan varios, asi que ahora les ahorran unos euros a los boteros.
Pues sí, habrá gente obligada a crearse alianzas de una sola persona para tener un bonito. Y si decide que quiera cambiar, pasará lo mismo que queriendo cambiarse de clase: pagas. No veo lo raro.
Pues sí, habrá gente obligada a crearse alianzas de una sola persona para tener un bonito. Y si decide que quiera cambiar, pasará lo mismo que queriendo cambiarse de clase: pagas. No veo lo raro.
Dudo que alianzas de un solo jugador tengan bonificacion, imagino tendra ub minimo tipo 3 jugadores .
Bueno vale si, tu y tus dos hermanos
Bueno, tiene sentido que pongan 3 persona como mínimo en una alianza, después de todo, hay un paso del tutorial que pide eso y cuando hay evento de recompensas, una de las misiones es precisamente estar en una alianza con mínimo 3 integrantes xddd
Tengo una cuenta de 300.000.000p Recolectora, hace una semana cambié a Descubridor y la diferencia es abismal, saco muchos más recursos, sumando las naves, sumando MO, sumando objetos y mercaderes. Pero lo mejor es que os ponga los datos de la diferencia de rendimiento que tuvo mi cuenta (Producción diaria):
Recolector: 164.000.000 Metal / 30.000.000 Cristal / 27.500.000 Deuterio (Minas 44/38/40. Estas cifras son por los bonus de recolector (+25% y +50% de taladros), la producción base evidentemente no cuenta)
Descubridor (Media): 280.000.000 Metal / 105.000.000 Cristal / 27.000.000 Deuterio (Esto SOLO de las expediciones)
+ 100k de Puntos de media en naves
+ 1500 M.O (Media)
Si bien es verdad que lanzo muchisimas expediciones diarias y el recolector no necesita ni entrar, la diferencia es de ¡más del doble rozando el triple! y tampoco es que suponga mucho esfuerzo dar 7 clicks cada hora y media. Esa es mi conclusión, el descubridor es exageradamente mejor y desequilibra el juego.
Pero ya se han echado cuentas, y muchas, y llega un momento en que el recolector sube más rápido que el descubridor, ese momento es cuando llegas a los 400-500kk en economía.
Se necesitaría MUCHA más eco, estamos hablando de que he aumentado la producción (En puntos) en casi un +200%, eso un par de niveles más de minas no lo van a igualar. A ojo diría que esta producción la superaría con 1.000kk de eco, ¿Qué sentido tiene una clase de la que solo se benefician literalmente 4 dinosaurios por uni?
Por muchas cuentas que se hayan hecho, nada como comprobarlo tú mismo.
