Metal de 378.663.144 a 384.674.136------------------6.010.992 de metal
Cristal de 104.415.024 a 106.133.544----------------1.718.520 de cristal
Duty de 82.299.864 a 83.771.800----------------------1.471.936 de duty
Tuve que hacer unos 160 solares por planeta para alimentar a esos taladros pero se costean rapido
y la sobrecarga?
Venga esas sobrecargas arriba.
Cuidado con la factura eléctrica 
Sí, ciertamente es todo un alarde de imaginación e inventiva para hacer la película con 4 duros. Que siendo Zimbabue... 
The Legend of the Sky Kingdom
Display MoreYo tengo otra pregunta que llevo tiempo pensando, he visto que si te encuentras piratas/alliens con exploradores sacas renta y con cargueras no
Mereceria la pena mandar solo exploradores??
Haber si Bishop se anima y hace sus calculos para todas las clases
Los exploradores son rapidos y generan cristal en batalla,yo creo que merece la pena
Lo tienes 16 posts más atrás. Ya no es rentable ahora, a partir de mañana será peor.
Las expediciones civiles las tenéis analizadas en profundidad en la excelente guía de expediciones en el foro antiguo. Este enlace lleva a la sección de flotas recomendadas con cálculos de amortización incluidos https://board.es.ogame.gamefor…ostID=8702169#post8702169
El resumen vendría a ser que si vas a hacer muchas expediciones al día y ganas más rondas te vale la pena las NPC más explorador, si no, a por las NGC más explorador. Lo del destructor ya te lo ha explicado bien kimmuriel . Siendo estrictos habría que ver cuanto supone de pérdida adicional el llevar un segador, pero vamos, en este caso el coste de flota es irrisorio en comparación.
Display MorePrimero que nada agradecerte por el aporte que has brindado crack
Si bien es cierto los cambios y tus cálculos reflejan una variedad de escenarios favorables y desfavorables.
Desde mi punto de vista, me parece que has hecho un buen curro con tus datos.
Sin embargo viendo los comentarios y diversas opiniones aun no me ha quedado clara la idea.
¿ La clase Descubridora tras la nueva modificación seguirá siendo rentable o habrá que cambiar las naves para tener una renta positiva?
Si te refieres a que si las expediciones militares van a ser rentables con clase Descubridor, pues lo ya expuesto anteriormente. Depende. De si la probabilidad real de los eventos es la que hemos supuesto. Bajando la velocidad algo se podría subir (un poco) las rentabilidades que hay. En mi opinión, creo que no merece la pena liarse con tanto trabajo para unos beneficios tan pequeños, no olvidándose que es todo a largo plazo. Habría que ver si es posible encontrar alguna combinación de flota que optimice ganancias en batalla y consumos de combustible para subir lo suficiente en rentabilidad para que vuelva a ser realmente atractiva. Otra cosa es que te la quieras jugar a ver si pillas una buena racha durante una temporada y luego seguir con civiles, pero... eso te puede salir muy bien o extremadamente mal.
Si te refieres a la clase Descubridor en conjunto, dejando de lado todo lo del párrafo anterior, habría que hacer cálculos para ver si las ganancias obtenidas con expediciones civiles suponen más que lo que se podría ganar siendo clase Recolector con sus bonus de producción, antiguos y nuevos. Eso, está fuera del alcance de estos cálculos. Aquí sólo estamos examinando expediciones militares, sea de la clase que sea.
Display More
EDITO: Bishop he calculado con mis 15k expediciones en las cuales anoté el valor UME de las capturas de recursos y flota .
Y no sé hasta qué punto ser minero con sus taladros + clase descubridor a pura carga grande maxima + dd+explo + sonda(la sonda es tonteria para estas expes) , es más rentable que un minero taladros + clase minera...
Ojo que las capturas de recursos y flota se queden igual o en su defecto se incrementen debido al 50% menos de batallas y aliens... no hay que subestimarlo.
Pues posiblemente. Sería cuestión de hacer el cálculo de manera pormenorizada.
Las capturas de recursos y flota supongo que seguirán igual y eso es un buen mordisco, como bien dices. Lo de a dónde van el 50% de batallas que se pierden ya lo pensamos antes Cálculo de rentabilidad de expediciones militares
En mi opinión, lo más probable es que vaya a "Nada".
Estoy por hacer unas cuentas EDLM y probar
Con tecnos normales no te lo recomiendo.
Ojo!!!... son edlm, pero con esas tecnos tan exóticas. Las edlm se hacen con deuterio por lo que se pierde en la batalla, pero aquí el truco está en aprovechar el gran escudo que tienen, máximizandolo además al minimizar la tecno militar. Con esto lo que haces es disparar las ganancias, puesto que minimizas las pérdidas en las batallas más desfavorables.
Si te comes un agujero, pierdes lo que mandas. Pero si lo que ganas en batalla es acorde a lo que mandas y cubre la amortización del agujero negro y deja renta, no hay problema ninguno. Además, aquí no hay gasto de combustible, sólo el de los exploradores al reciclar.
Según el simulador, es que ya no son rentables ahora mismo. Luego será bastante peor.
Piensa que enviar naves a expedición que contengan deuterio es su composición, ya es penalizarte de salida, porque el deuterio en las batallas se pierde.
Da la sensación de que lso nuevos porcentajes están calculados para que las expes militares no renten en promedio estadístico, y la clase descubridor saque su beneficio de las expes de flota civil a base de recursos y flota encontrada, ¿no te parece Bishop
Pd. Gracias por la trabajera
Sí, da toda la sensación. O que se ha nerfeado lo suficiente para que si renta un poquito, sea a base de combinaciones óptimas y/o ingeniosas de flota y optimización de consumos vía bajar la velocidad, para exprimir al máximo las subidas de rentabilidad.
Actualizado con las probabilidades 7% piratas, 3% aliens, 0.2% pérdida de flota. Vuelven a ser rentables algunas configuraciones, pero tampoco para echar cohetes. Racionando la velocidad se debería elevar aún más rentabilidad. Aproveché para poner nuevos pantallazos de la hoja de cálculo donde se ven las guías laterales, para poder situar las casillas.
Añado entre paréntesis, en el resumen de abajo, la variante pedida por kimmuriel con tipo de cambio 2.6:1.7:1, para poder ver qué variación hay. Para hacer esa variante, además de cambiar el tipo de cambio en sí, se ha recalculado también el coste de la flota con ese mismo tipo de cambio.
RESUMEN 3:2:1 (2.6:1.7:1)
CL + NGC 2:1
CL + NGC 4:1
CL + NGC 10:1
ACORAZADOS
EDLM (Tecnos 0/20/20, flota 14000M UME)
EDLM (Tecnos 3/25/25, flota 14000M UME)
Display More
Tenian que haber puesto el doble de probabilidad de agujero pero no avisar hasta dentro de un par de semanas
Tu lo que quieres es ver el mundo arder xD
Por cierto, muy fan de la capacidad de carga de las sondas del uni 1, siempre que puedan tener a ralla los bots xD Así tendré cosas que hacer cuando haga el descanso del mediodía xD
Chuck
yo alucino con lo que dicen de la rentabilidad, yo gasto cada ronda 45 millones de duty, x 9 que calculen los listos, que dicen que con el recorte mas los agujeros va seguir rentando la hostia.
También la renta de las batallas será acorde a lo que te cuesta mandar cada una de esas rondas. 
El tema está claro, si se limitan las batallas a la mitad, la caída de "ingresos", manteniendo el gasto, puede hacer que la rentabilidad a largo plazo del invento, salvo configuraciones exóticas, probablemente se esfume.
Y no sólo la amortización del agujero, también tienes que amortizar el combustible que te cuesta CADA expedición, no sólo las batallas, (y en mucha menor medida, también lo que te cuesta reciclar).
Cada vez más veo que el nerfeo lo que prentende es que las expediciones sean, en la práctica, una auténtica lotería (ahora sí) para todos, incluido el Descubridor. Si las rentabilidades caen a negativo o a un número positivo pero muy pequeño, entonces la esperanza matemática de lanzando muchas expediciones militares sacar a largo plazo ganancia, se esfuman o se convierten en ganancias irrisorias. Luego, si quieres seguir tirándolas sólo queda lanzarlas y a ver qué pasa. O lanzarlas mixto civil/militar y pretender esquivar los agujeros suponiendo un comportamiento determinista en vez de uno aleatorio. En resumen, que si no se encuentran evidencias de lo último, es una lotería.
Todo esto claro, dependiendo de cuales sean realmente las probabilidades nominales de los eventos. Ligeras variaciones puede suponer la diferencia entre rentable y no rentable.
Yo también apostaría a que esos valores enteros son los que están programados. Me parece buena idea lo de tomarlos como cota superior de rentabilidad y a partir de ahí cada uno tiene que considerar que si sus expediciones no son perfectas en el sentido de no tener saturación, el resultado será peor.
Haré el recalculo considerando entonces que los valores nominales son 7%, 3% y 0.2% (3.5%, 1.5%, 0.2% para explorador futuro).
Lo del script, no prometo nada 
Para el que no lo conozca, hay un simulador francés de expediciones que, con ahora la fórmula corregida, da unos resultados muy parecidos.
Esto por ejemplo, es el caso de CL+ NGC 2:1, para explorador futuro que según nuestros cálculos da rentabilidad de -0.0274%.
Se puede usar para hacer toda clase de probaturas alterando parámetros para ver cómo varían las rentabilidades. Como se nota en la imagen, en Firefox parece que las casillas descuadran un poco, hay que fijarse en eso para no meter la pata. En Chrome, creo que salen sin descuadrar.
https://ogtryhard.fr/exploration/
Sale en francés, pero si le dais al círculo con la banderita, se pone en inglés (bueno, menos los botones, pero creo que se entiende).
Pegas:
Hay la posibilidad de modificar una variable al vuelo en la consola del navegador, para hacer que contemple escombros de 10% en vez de 20% y así aprovecharlo para calcular clases Recolector y General. Pero hay que estar seguro de lo que se está haciendo y hacerlo bien. Y acordarse luego de cambiarlo otra vez, si queremos hacer más cálculos con 20% de escombros. Tened en cuenta que así se ha cambiado el % de escombros, pero los consumos siguen siendo los del Explorador, con lo que habría una pequeña diferencia.
Para cambiar los escombros al 10% lo que hay que hacer es abrir la consola del navegador, modificar la variable percentCdr y asignarle el valor 0.1, si queremos volver al 20%, le volvemos a asignar el valor 0.2
Aquí un gif animado de cómo hacerlo. Gracias nuevamente a Kog , que me avisó que existía esa posibilidad.
Puedo intentar hacer un script para la página de ese simulador e insertar un botón que permita cambiar cómodamente de 20% a 10% y viceversa, pero me llevará mi tiempo. De momento se puede usar el método manual.
Lo mejor para el final, otro tema muy interesante es que al arrancar el simulador por primera vez, las probabilidades que salen por defecto son muy parecidas a las que estamos usando, pero ligeramente más favorables: 6.88%, 2.98%, 0.19%. Puede que hayan usado una actualización de su base de datos de exploraciones. El tema es que, sospechosamente se acercan mucho a valores enteros. Esto me tienta a pensar a que puede que en condiciones ideales (no hay saturación), los valores programados sean 7% piratas, 3% aliens y 0,2% pérdida de flota.
¿Qué opináis? Se rehacen los cálculos para esos valores tan redondos o somos conservadores y aplicamos los valores por defecto del simulador francés?
